Von Jane Sonnenschein · 12. August 2026

„Manche Dinge liegen in unserer Hand, andere nicht.“ — Epiktet

Vor einigen Tagen schrieb mir eine fremde Person auf Instagram eine private Nachricht und fragte, wie ich meine KI-Videos mit miteinander sprechenden Figuren mache.

Sie folgte meinem Account nicht und hatte das Video auch nicht gelikt. Sie schrieb mir einfach direkt und fragte nach der Herstellung. Eigentlich hätte ich eine solche Nachricht problemlos ignorieren können. Bei Instagram muss man Nachrichtenanfragen von fremden Personen ohnehin erst annehmen, bevor ein Gespräch weitergehen kann. Und ich finde auch nicht, dass jemand automatisch verpflichtet ist, mir zu folgen, nur weil er eines meiner Videos gesehen hat. Aber wenn ich selbst einen völlig fremden Menschen fragen würde, wie er etwas gemacht hat, würde ich vermutlich zumindest vorher seinem Account folgen oder mich nach einer Antwort bedanken. Das ist keine Gegenleistung, sondern einfach eine ganz normale Form von Höflichkeit zwischen Menschen.

Am Ende antwortete ich ihr trotzdem.

Ich erklärte ihr, dass ich hauptsächlich Jimeng und Jianying benutze. Daraufhin fragte sie weiter, was sie denn machen solle, da es sich dabei um chinesische Apps handele, die in Deutschland nicht besonders praktisch zu nutzen seien.

Zuerst fand ich das einfach ein wenig lästig. Der Ablauf hinter solchen Videos lässt sich nun einmal nicht mit ein paar Nachrichten erklären, und ich konnte unmöglich anfangen, einer fremden Person per Instagram-Direktnachricht Schritt für Schritt einen kostenlosen Kurs zu geben.

Doch dann wurde mir klar, dass das eigentlich Interessante an dieser Sache gar nicht darin lag, ob sie höflich gewesen war oder ob ihre Fragen mich störten. Mich beschäftigte plötzlich etwas anderes: Wenn jemand heute wirklich lernen möchte, wie man ein bestimmtes KI-Video erstellt, warum besteht der erste Impuls dann immer noch darin, einem fremden Menschen hinterherzufragen: „Was mache ich als Nächstes?“, statt zuerst darüber nachzudenken, welches Problem man eigentlich lösen möchte?

Als ich ihr Jimeng und Jianying nannte, hatte ich ihr schließlich nur meine Lösung genannt.

Meine Lösung muss aber nicht ihre Lösung sein.

Ich bin Chinesin, spreche Chinesisch und kenne die chinesische Softwarewelt. Wenn ich bei etwas nicht weiterkomme, kann ich auf Bilibili – einer großen chinesischen Videoplattform mit einer starken Creator- und Community-Kultur, die oft grob mit YouTube verglichen wird –, auf Xiaohongshu – einer chinesischen Lifestyle- und Social-Media-Plattform, die Funktionen vereint, die teilweise an Instagram und Pinterest erinnern – oder auf anderen chinesischsprachigen Plattformen nach Tutorials suchen. Wie man eine Mitgliedschaft kauft, wo eine bestimmte Funktion zu finden ist oder wie andere Menschen ein Programm benutzen, stellt für mich sprachlich keine große Hürde dar.

Sie dagegen lebt in Deutschland, spricht kein Chinesisch und kennt sich mit dem chinesischen Software-Ökosystem nicht aus.

Vielleicht hätte ihre eigentliche Frage also gar nicht lauten sollen: „Welche Apps benutzt Jane?“

Sondern eher:

Was für ein Video möchte ich überhaupt machen?

Aus welchen Schritten besteht dieses Video?

Welche Programme können diese einzelnen Aufgaben übernehmen?

Gibt es Werkzeuge, die für deutsch- oder englischsprachige Nutzer besser geeignet sind?

Wenn mir eine Software wegen Sprache, Region, Zahlungsmöglichkeiten oder Bedienweise ständig Hindernisse in den Weg legt – muss ich mich dann wirklich weiter damit abmühen, oder sollte ich lieber einen anderen Weg suchen?

Sobald diese Fragen klar sind, sieht das ganze Problem plötzlich anders aus.

Was sie eigentlich machen möchte, ist ein KI-Video mit miteinander sprechenden Figuren. Ob sie dafür am Ende Jimeng und Jianying oder mehrere internationale Programme benutzt, ist nur einer von vielen möglichen Wegen zum Ziel.

Das erinnerte mich daran, wie ich selbst schon immer neue Dinge gelernt habe.

Bevor es KI gab, suchte ich in Onlineforen nach Erfahrungsberichten anderer Menschen, wenn ich irgendeinen Vorgang erledigen musste, den ich noch nie zuvor gemacht hatte. Ging es um Visa, Behördenangelegenheiten oder andere ähnliche Dinge, speicherte ich hilfreiche Beiträge und griff später darauf zurück, wenn ich sie brauchte.

Als ich später anfing, Bücher für KDP zu erstellen, wusste ich darüber ebenfalls überhaupt nichts. Also fand ich auf Bilibili ein ausführliches Video, in dem jemand von Anfang bis Ende zeigte, wie man ein Buch erstellt, formatiert und hochlädt. Ich speicherte es und kehrte immer wieder zu genau der Stelle zurück, an der ich gerade nicht weiterkam.

Natürlich bin ich nicht mit all diesen Fähigkeiten auf die Welt gekommen.

Ich hatte nur immer eine ziemlich natürliche Reaktion darauf, etwas nicht zu können:

Wenn ich etwas nicht weiß, suche ich eben danach, wie ich es lernen kann.

Heute müsste das mit KI eigentlich noch viel einfacher sein als früher.

Jemand, der überhaupt keine Ahnung davon hat, wie man ein KI-Video mit zwei sprechenden Figuren erstellt, muss am Anfang nicht einmal den Namen einer einzigen Software kennen. Man könnte einfach eine KI fragen:

„Ich möchte kurze Videos machen, in denen zwei wiederkehrende Figuren miteinander sprechen. Ich habe keine Erfahrung damit. Kannst du mir den gesamten Ablauf in einzelne Schritte zerlegen?“

Natürlich wird nicht jedes Detail, das eine KI darauf antwortet, hundertprozentig stimmen, und Software verändert sich ständig. Aber zumindest kann sie dabei helfen, zunächst eine Art Landkarte zu erstellen: Figuren erzeugen, ihr Aussehen konsistent halten, Standbilder animieren, Stimmen hinzufügen, Lippenbewegungen synchronisieren, schneiden, Untertitel erstellen und so weiter.

Aus der riesigen Frage „Wie macht man so ein Video überhaupt?“ werden plötzlich mehrere kleinere Probleme, die man nacheinander lösen kann.

Und je länger ich darüber nachdenke, desto mehr glaube ich, dass genau darin eine der wirklich wichtigen Fähigkeiten im KI-Zeitalter liegt.

Es geht nicht darum, sich die Namen möglichst vieler KI-Tools zu merken oder Hunderte angeblich „genialer Prompts“ zu sammeln.

Es geht darum, lernen zu können.

Eine Zeit lang waren Anleitungen für perfekte Prompts im Internet überall zu finden. Viele Menschen schienen zu glauben, man müsse nur einen besonders raffinierten Prompt entdecken, und plötzlich würde die KI einen vollkommen verstehen, beeindruckende Texte schreiben, erstaunliche Bilder erzeugen oder gleich einen ganzen Arbeitsprozess übernehmen.

Doch seit ich KI tatsächlich über längere Zeit benutze, glaube ich immer weniger an diese Vorstellung.

Im Mai letzten Jahres begann ich, mit KI dreisprachige Malbücher und Witzebücher zu gestalten. Am Anfang dachte ich wie viele andere auch, dass der Schlüssel zu einem Bild, mit dem ich wirklich zufrieden wäre, vor allem in einem besonders guten, geradezu magischen Prompt liegen müsse.

Damals speicherte ich auch viele Prompts, die andere Menschen im Internet zusammengestellt hatten. Ich dachte, vielleicht müsste ich nur lernen, die richtigen Worte zu benutzen, und die KI würde automatisch besonders beeindruckende Ergebnisse erzeugen.

Mit der Zeit merkte ich jedoch, dass es gar nicht unbedingt dieser eine magische Prompt war, der den Unterschied machte.

Entscheidend war vielmehr, ob ich selbst wusste, was ich eigentlich wollte.

Welche Bildsprache soll es sein – eher weich und warm oder näher an der Realität?

Wie alt soll eine Figur wirken? Welche Ausstrahlung soll sie haben, welchen Gesichtsausdruck?

Wenn dieselben Figuren in einer ganzen Serie vorkommen, wie wichtig ist es, dass ihr Aussehen konsistent bleibt?

Sollen die einzelnen Szenen heller und leichter wirken oder ruhiger und zurückhaltender?

Welchen Gesamteindruck soll ein ganzes Buch von Anfang bis Ende vermitteln?

Wenn derjenige, der etwas erschafft, selbst keine klare Vorstellung von diesen Dingen hat, kann eine KI natürlich trotzdem eine Menge hübscher Bilder erzeugen. Aber diese Bilder müssen sich deshalb noch lange nicht wirklich wie die eigenen anfühlen. Und möglicherweise ergeben sie zusammen auch kein Werk, das innerlich zusammenhängt.

Je länger ich KI benutzt habe, desto stärker wurde mein Eindruck: KI kann ein Werkzeug sein, aber sie kann das menschliche Denken nicht ersetzen.

Wenn jemand bereits Bilder im Kopf hat, Ideen besitzt und etwas Eigenes ausdrücken möchte, aber schlicht nicht zeichnen kann, dann kann KI tatsächlich helfen, diese Vorstellungen viel schneller sichtbar zu machen. Sie kann Ideen umsetzen, verschiedene Richtungen ausprobieren und visuelle Effekte ermöglichen, die man selbst vielleicht nie hätte herstellen können.

Aber sie kann einem nicht die Entscheidung abnehmen, was für ein Werk man überhaupt erschaffen möchte.

Wenn diese Entscheidung nicht von einem selbst kommt, fehlt dem Ergebnis am Ende häufig etwas Eigenes, etwas Lebendiges.

Auch ein guter Arbeitsablauf existiert meistens nicht von Anfang an. Er entsteht oft erst nach und nach durch Versuch und Irrtum.

Warum verändert sich das Aussehen einer Figur ständig? Irgendwann merkte ich, dass ihre grundlegenden Merkmale möglichst früh klar festgelegt werden müssen.

Warum sehen mehrere Bilder derselben Serie plötzlich aus, als gehörten sie zu völlig unterschiedlichen Geschichten? Nach und nach verstand ich, dass Atmosphäre, Kleidung, Frisur, Gesichtszüge, Licht und andere visuelle Elemente möglichst konsistent bleiben müssen.

Und manchmal stimmt schon die Richtung am Anfang nicht. Wenn man dann nicht rechtzeitig stoppt und neu überlegt, wird alles, was danach kommt, nur noch chaotischer.

Viele dieser Regeln hat mir niemand vorher beigebracht. Ich habe sie beim Arbeiten nach und nach selbst herausgefunden.

Wenn ich heute zurückblicke, glaube ich deshalb, dass es nie wirklich darum ging, ob ich ein paar besonders raffinierte Prompts gelernt hatte. Entscheidend war vielmehr, ob ich durch die Nutzung von KI langsam mein eigenes Urteilsvermögen, meinen eigenen ästhetischen Blick und eine Arbeitsweise entwickelt habe, die immer besser zu mir passt.

Das alles klingt vielleicht nach kleinen Dingen.

Aber wenn ein kleines Problem beim nächsten Mal nicht mehr auftaucht, wurde es nicht einfach nur einmal gelöst. Die Lösung ist zu einem Teil des eigenen Arbeitsablaufs geworden.

Je länger ich darüber nachdenke, desto mehr glaube ich, dass echtes Lernen genau so funktioniert: Eine Erfahrung sollte möglichst nicht nur ein einziges Problem lösen. Sie sollte zu einer Methode werden, die man beim nächsten Mal wieder benutzen kann.

Beim Lesen ist es im Grunde genauso.

Heute messen viele Menschen ihren Lernerfolg daran, wie viele Bücher sie in einem Jahr gelesen haben. Aber hundert Bücher zu lesen, sagt für sich genommen noch nicht besonders viel aus. Vielleicht sollte man sich vor dem Lesen erst einmal eine einfache Frage stellen:

Warum lese ich dieses Buch?

Wenn ich mich einfach entspannen möchte, dann hat ein Roman, der mir einen angenehmen Abend beschert, seinen Zweck bereits erfüllt.

Wenn ich mein literarisches Gespür verbessern möchte, achte ich vielleicht stärker auf Sprache, Aufbau und Figuren.

Wenn ich etwas über Zeitmanagement, Schreiben oder ein bestimmtes Fachgebiet lernen möchte, dann ist entscheidend, was ich aus dem Buch tatsächlich mitnehme und ob ich etwas davon in meinem Leben anwende.

Unterschiedliche Ziele brauchen unterschiedliche Informationen.

Was heute knapp ist, sind längst nicht mehr Informationen.

Ganz im Gegenteil: Wir haben zu viele davon.

Früher musste jemand, der ein Handwerk lernen wollte, vielleicht bei einem einzigen Meister in die Lehre gehen. Wann dieser Meister bereit war, etwas beizubringen, und wie viel Wissen er überhaupt weitergab, konnte darüber entscheiden, wie viel sein Lehrling jemals lernen würde. Wissen war stark durch Zeit, Raum und persönliche Beziehungen begrenzt.

Heute ist die Situation völlig anders.

Google, YouTube, Bilibili, Foren, Kurse, KI – überall lassen sich innerhalb kürzester Zeit riesige Mengen an Informationen finden.

Damit hat sich das Problem verändert.

Früher lautete es:

„Ich finde das Wissen nicht.“

Heute lautet es:

„Was davon brauche ich überhaupt?“

Wenn jemand nicht weiß, welches Problem er lösen möchte, und seine eigenen Fähigkeiten, seine Sprache, seine Ressourcen und seine Grenzen nicht kennt, kann mehr Information sogar dazu führen, dass er sich noch leichter verirrt.

Jemand empfiehlt zehn Bücher, also liest man alle zehn.

Jemand sagt, dieses KI-Tool sei großartig, also beginnt man sofort, es zu lernen.

Ein paar Tage später erklärt ein anderer Creator, ein ganz anderes Tool sei die Zukunft, und schon wechselt man wieder.

Man speichert unzählige Tutorials und sammelt Hunderte Prompts, während das, was man ursprünglich eigentlich machen wollte, immer noch nicht entstanden ist.

Lernen zu können bedeutet deshalb nicht, alles zu lernen.

Ganz im Gegenteil.

Es beginnt damit, sich selbst einigermaßen klar einschätzen zu können.

Wo stehe ich gerade?

Welches Problem möchte ich lösen?

Diese Methode funktioniert für jemand anderen – aber passt sie auch zu mir?

Wenn ich seit zwei Stunden keinen Schritt weitergekommen bin, sollte ich weiterkämpfen, oder war vielleicht schon der Weg, den ich am Anfang gewählt habe, der falsche?

Was muss ich jetzt wirklich wissen, und was kann ich im Moment völlig problemlos ignorieren?

Erst diese Entscheidungen bestimmen, ob aus einer riesigen Informationsmenge ein Werkzeug oder nur Lärm wird.

Irgendwann merkte ich, dass dieselbe Logik nicht nur fürs Lernen gilt, sondern für fast alle Probleme im Leben.

Wenn etwas passiert, muss der erste Schritt vielleicht gar nicht sein, sofort in Sorge zu geraten. Vielleicht sollte die erste Frage vielmehr lauten:

Gibt es an dieser Sache gerade überhaupt etwas, das ich tun kann?

Bei manchen Problemen kann man sehr wohl handeln.

Wenn ich weiter schreiben möchte, kann ich schreiben, überarbeiten, veröffentlichen und verschiedene Wege ausprobieren, Leser zu erreichen. Wenn ich ein Buch auf den Markt bringe und niemand es kauft, kann ich die Beschreibung verändern, andere Möglichkeiten der Werbung suchen oder, wenn ich das Budget dafür habe, Anzeigen testen.

Aber ich kann dem Markt nicht befehlen, ein Buch zu einem bestimmten Zeitpunkt anzunehmen. Genauso wenig kann ich bestimmen, wann ein bestimmter Text plötzlich von den richtigen Menschen gesehen wird.

Andere Probleme liegen vorübergehend vollständig in den Händen anderer.

Wenn ich alle Unterlagen bereits abgegeben habe, jemand anderes den Fall prüft oder bearbeitet und ich selbst im Moment nichts Neues tun kann, dann bedeutet es nicht, dass ich das Problem weiter löse, nur weil ich jeden Tag darüber nachdenke:

„Warum gibt es immer noch kein Ergebnis?“

Sehr oft glauben wir nur deshalb, wir würden uns noch mit einem Problem beschäftigen, weil unser Kopf ständig darum kreist.

Dabei tun wir gar nichts mehr.

Wir erschöpfen uns nur.

Immer stärker habe ich den Eindruck, dass wir drei Arten von Dingen voneinander unterscheiden müssen: Dinge, die wir kontrollieren können, Dinge, die wir nur teilweise beeinflussen können, und Dinge, die überhaupt nicht in unserer Kontrolle liegen.

Was wir kontrollieren können, sollten wir so gut wie möglich tun.

Was wir nur teilweise beeinflussen können, dort sollten wir unseren eigenen Teil erledigen.

Und was wir überhaupt nicht kontrollieren können, müssen wir – zumindest solange sich nichts Neues ergibt – erst einmal liegen lassen.

Das klingt sehr einfach, fast wie eine Wahrheit, die jeder längst kennt.

Sie wirklich zu leben, ist etwas ganz anderes.

Auch ich habe früher ständig die Zahlen meiner Videos überprüft. Ich schaute nach, ob ein Beitrag heute ein paar Aufrufe mehr hatte oder ob einige Follower verschwunden waren. Wenn kaum jemand einen Text las, fragte ich mich sofort, ob ich vielleicht in die falsche Richtung ging. Wenn ich ein Buch fertiggestellt hatte und es sich nicht verkaufte, dachte ich immer wieder darüber nach, wo der Fehler lag.

Mit der Zeit wurde mir klar, dass es für die langfristige Entwicklung eines Accounts kaum entscheidend ist, ob ein einzelnes Video heute viral geht oder nicht. Und wie viele Menschen heute einen bestimmten Text lesen, entscheidet auch nicht darüber, ob ein Autor einige Jahre später Leser haben wird.

Manchmal verändert selbst ein plötzlich virales Video das Leben eines Menschen nicht von einem Tag auf den anderen.

Warum sollte ich also meine heutige Stimmung einer ständig schwankenden Zahl überlassen?

In letzter Zeit schaue ich viel seltener auf meine Instagram-Statistiken. Ob die Zahlen gut oder schlecht sind – an dem, was ich tun muss, ändert sich eigentlich wenig.

Ich muss trotzdem weiterschreiben.

Was veröffentlicht werden soll, muss trotzdem veröffentlicht werden.

Und auch das heutige Leben muss gelebt werden.

Am Ende läuft es vielleicht auf einen ganz gewöhnlichen Satz hinaus:

Im Hier und Jetzt leben.

Nicht, weil wir inzwischen alle Probleme verstanden hätten, sondern weil sich viele Fragen des Lebens heute schlicht noch nicht beantworten lassen.

Ob Schreiben irgendwann erfolgreich wird, hängt natürlich von Fähigkeiten und Ausdauer ab. Aber daneben gibt es auch den Markt, den richtigen Zeitpunkt, die gesellschaftlichen Umstände, Sichtbarkeit, Gelegenheiten – und vielleicht auch die Frage, ob man an einem entscheidenden Punkt im Leben einem sogenannten guìrén begegnet.[1]

Niemand kann dafür sorgen, dass all diese Bedingungen genau im richtigen Moment gleichzeitig auftreten.

Wir erzählen besonders gern Geschichten über huái cái bù yù[2], gerade weil der Gegensatz darin so stark ist.

Wenn ein ganz gewöhnlicher Mensch am Ende ein gewöhnliches Leben führt, empfinden nur wenige das als eine Geschichte, die noch Generationen später erzählt werden müsste. Aber wenn jemand schon als Kind als Genie galt, offensichtlich begabt war und später doch in einem gewöhnlichen Leben verschwand oder sogar große Schwierigkeiten bekam, fragen die Menschen automatisch:

„Wie konnte jemand mit so viel Talent am Ende so leben?“

Dass Shāng Zhòngyǒng[3] bis heute im chinesischen kulturellen Gedächtnis geblieben ist, liegt zu einem großen Teil genau an diesem Kontrast.

Aber andersherum betrachtet bedeutet Begabung nicht, dass die Welt einen Vertrag mit uns unterschrieben hätte, in dem sie verspricht, unsere Fähigkeiten später gegen einen entsprechend großen gesellschaftlichen Erfolg einzutauschen.

Es kann stimmen, dass ich Talent habe.

Es kann gleichzeitig stimmen, dass ich nie den Erfolg erreiche, der diesem Talent scheinbar entsprechen müsste.

Und es kann ebenso stimmen, dass ich am Ende einfach ein gewöhnliches Leben führe.

Diese Dinge widersprechen einander nicht.

Wie sich ein Leben entwickelt, hängt niemals nur von einer einzigen Variable ab. Fähigkeiten, Handeln, Persönlichkeit, Gesundheit, Familie, finanzielle Bedingungen, die Zeit, in der man lebt, der Markt, Entscheidungen, Beziehungen und schlicht Zufälle können zu unterschiedlichen Zeitpunkten Einfluss darauf haben, welchen Weg ein Leben nimmt.

Manchmal reicht ein einziger Faktor, der im entscheidenden Moment fehlt, und das Ergebnis sieht völlig anders aus.

Das zu erkennen, bedeutet nicht, passiv zu werden.

Vielleicht bedeutet es nur, ein wenig weniger hart zu sich selbst zu sein.

Keinen großen Erfolg zu haben, beweist nicht automatisch, dass man keinen Wert besitzt.

Und Fähigkeiten zu haben bedeutet nicht, dass die Welt einem Erfolg schuldet.

Was man tun kann, ist, sich möglichst gut vorzubereiten.

Wenn irgendwann tatsächlich eine Gelegenheit kommt, hoffe ich, dass ich dann bereits etwas in der Hand habe und auch die Fähigkeit, sie zu ergreifen.

Und wenn sie nicht kommt, muss ich nicht jeden Tag dasitzen und fragen:

„Warum ausgerechnet ich?“

Die allermeisten Menschen auf dieser Welt sind ganz gewöhnliche Menschen und führen ganz gewöhnliche Leben.

Wenn man das wirklich akzeptiert, ist es vielleicht gar nicht so beängstigend, wie man zunächst denkt.

Wir können trotzdem ernsthaft arbeiten. Wir können schreiben, lernen, Kinder großziehen, kochen, Dinge mögen, die überhaupt keinen kommerziellen Wert haben, und gleichzeitig hoffen, dass die Zukunft noch etwas Gutes mit sich bringt.

Wir müssen nur nicht mehr verlangen, dass die Zukunft den Wert unseres heutigen Lebens irgendwann durch einen riesigen „Erfolg“ beweist.

In letzter Zeit habe ich immer stärker das Gefühl, dass Menschen, die gerade konkrete Dinge zu tun haben, viel weniger dazu neigen, den ganzen Tag in ihren Gedanken im Kreis zu laufen.

Wenn bei der Arbeit viel los ist, erledigt man eben seine Arbeit.

Wenn man nach Hause kommt, kocht man, wenn gekocht werden muss, verbringt Zeit mit den Kindern, wenn sie einen brauchen, und schreibt, wenn man schreiben möchte.

Und wenn man müde ist und zwischendurch einmal ein paar süße, völlig unrealistische Kurzdramen schaut, in denen all die kleinen Sorgen des wirklichen Lebens nicht vorkommen, dann ist auch das kein Weltuntergang.

Viele Probleme lassen sich heute nicht lösen.

Und das Leben muss heute auch noch nicht vollständig verstanden sein.

Am Anfang ließ mich die private Nachricht dieser fremden Person nur denken:

„Warum sucht sie nicht einfach selbst danach, wie man so ein Video macht?“

Am Ende dieser ganzen Gedankenkette merkte ich, dass ich eigentlich über etwas viel Größeres nachdachte.

Ob es um KI, Lernen, Lesen, Arbeit, Schreiben oder all die ungelösten Dinge des Lebens geht – vielleicht brauchen wir dabei immer dieselbe grundlegende Fähigkeit: zu wissen, wo wir gerade stehen, zu wissen, was wir tun möchten, zu erkennen, wofür es sich lohnt, Energie aufzuwenden, und ebenso zu erkennen, was wir im Moment einfach liegen lassen müssen.

Die Informationen werden immer mehr.

Unsere Werkzeuge werden immer leistungsfähiger.

Antworten sind leichter zu finden als je zuvor.

Doch am Ende kann nur der eigene Kopf das Steuer übernehmen.

Und was wir im Moment nicht kontrollieren können, können wir der Zeit überlassen.

Das Leben ist lang.

Was wir heute tun können, sollten wir heute tun.

Und bei dem, was heute noch nicht möglich ist, sollten wir zunächst dafür sorgen, diesen Tag gut zu leben.

---

Anmerkungen

[1] guìrén（贵人） — Wörtlich bedeutet der Ausdruck etwa „eine vornehme oder bedeutende Person“. Im alltäglichen chinesischen Sprachgebrauch bezeichnet er häufig jemanden, der in einem entscheidenden Moment im Leben Hilfe, eine Gelegenheit, Orientierung oder eine wichtige Wendung bringt. Dabei schwingt oft auch die Vorstellung von Glück, günstiger Fügung oder Schicksal mit. Der Begriff ist deshalb weiter gefasst als etwa „Mentor“ oder „Förderer“.

[2] huái cái bù yù（怀才不遇） — Wörtlich etwa „Talent besitzen, aber keine Gelegenheit finden, erkannt zu werden“. Der Ausdruck hat in der chinesischen Kultur eine lange Tradition und beschreibt Menschen, die tatsächlich Begabung oder Fähigkeiten besitzen, aber nie die passenden Umstände, Positionen oder Menschen finden, durch die dieses Talent gesehen und anerkannt werden könnte.

[3] Shāng Zhòngyǒng（伤仲永） — Ein bekannter Prosatext des nordchinesischen Song-Dichters und Staatsmanns Wang Anshi über einen Jungen namens Fang Zhongyong, der schon als kleines Kind außergewöhnliches literarisches Talent zeigte, später aber zu einem gewöhnlichen Erwachsenen wurde, nachdem seine weitere Bildung und Entwicklung vernachlässigt worden waren. Im chinesischen kulturellen Gedächtnis steht die Geschichte häufig für vergeudetes Talent, verlorenes Potenzial und den Unterschied zwischen früher Begabung und späterer Entwicklung.

Dieser Text ist auch in anderen Sprachen verfügbar:

Chinesische Version: AI时代真正稀缺的，不是答案，而是知道自己要解决什么问题

Englische Version: In the Age of AI, What Is Truly Scarce Is Not Answers, but Knowing What Problem You Are Trying to Solve