Von Jane Sonnenschein · 19. Juni 2026

Dem Zukunftsforscher Alvin Toffler wird sinngemäß ein Satz zugeschrieben: Die Analphabeten der Zukunft seien nicht diejenigen, die nicht lesen und schreiben können, sondern diejenigen, die nicht lernen, verlernen und wieder neu lernen können.

Früher hatte ich diesen Gedanken schon einmal gelesen und ungefähr verstanden, was damit gemeint war. Aber erst heute wurde er für mich plötzlich sehr konkret. Denn manchmal dringt eine große Frage unserer Zeit nicht durch eine große Rede oder eine komplizierte Theorie ins eigene Leben, sondern durch etwas so Banales wie ein altes Paar Schuhe, das ein Kind gerade wieder angezogen hat.

Diese Schuhe waren schon ziemlich lange in Gebrauch. Sie sahen etwas schmutzig und stellenweise sogar ziemlich abgetragen aus. Alicia mochte sie trotzdem sehr, vor allem weil die Sohle ein wenig dicker ist und sie sich damit etwas größer fühlt.

Sie ist inzwischen 129,5 Zentimeter groß, während einige der größeren Mädchen in ihrer Klasse schon fast 1,50 Meter erreichen. Früher habe ich manchmal nebenbei gesagt: „Warum wirst du eigentlich nicht größer?“ Heute denke ich, dass ich solche Sätze lieber seltener sagen sollte. Der Körper eines Kindes hat seinen eigenen Rhythmus. Etwas, das ein Erwachsener beiläufig sagt, kann sich im Kopf eines Kindes leicht in Druck verwandeln.

Vor einiger Zeit waren die Schuhe so schmutzig geworden, dass ich sie kaum noch ansehen konnte. Auch die Schnürsenkel gingen ständig auf, und ich hatte das Waschen lange vor mir hergeschoben. Schließlich habe ich sie doch sauber gemacht und zum Trocknen auf den Balkon gestellt.

Das Problem war nur: Nachdem ich die Schnürsenkel herausgenommen hatte, war es erstaunlich schwierig, sie wieder durch die kleinen Ösen zu fädeln. Also ließ ich sie erst einmal draußen.

Heute hatte Alicia die Schnürsenkel plötzlich selbst wieder eingefädelt. Und in der Schule hatte sie außerdem die Oberseite der Schuhe bemalt.

Als wir später im Auto saßen, schaute sie auf ihre Füße und sagte ganz selbstverständlich: „Oh, warum sehen meine Schuhe plötzlich so schön aus?“

Zuerst dachte ich, sie meinte, dass sie nach dem Waschen besser aussahen. Erst später verstand ich, dass sie sie selbst bemalt hatte.

Ich erzähle das nicht, um zu sagen: „Schaut mal, wie gut mein Kind zeichnen kann.“ Und ich möchte aus einer kleinen Vorliebe auch nicht sofort ein besonderes Talent oder eine spätere Begabung machen.

Was mich wirklich innehalten ließ, war die Selbstverständlichkeit, mit der Alicia das alles gemacht hatte.

Sie mochte ein altes Paar Schuhe und fand sie bequem, also wollte sie sie weitertragen. Die Schnürsenkel waren schwierig einzufädeln, also versuchte sie es selbst. Die Schuhe gefielen ihr farblich nicht mehr ganz, also veränderte sie sie mit ihren eigenen Farben.

Sie erledigte damit keine Aufgabe und folgte keiner vorgegebenen Lösung. Sie nahm einfach etwas Altes aus ihrem wirklichen Leben und machte daraus Stück für Stück etwas Eigenes.

Eigentlich hätte diese kleine Geschichte damit enden können.

Doch ausgerechnet an diesem Tag hörte ich einen Podcast über KI, chinesischstämmige Familien und Stellenabbau in der Techbranche. Plötzlich verbanden sich diese beiden Dinge in meinem Kopf.

Im Podcast ging es unter anderem um amerikanische Technologieunternehmen, chinesischstämmige Ingenieure, den Anteil indischstämmiger Führungskräfte und darum, wie KI und Automatisierung Arbeitsplätze verändern. Die konkreten Zahlen hatte ich nur einmal gehört und nicht einzeln überprüft, deshalb möchte ich sie hier nicht festschreiben.

Was mich wirklich beschäftigt hat, war nicht irgendeine Zahl, sondern die Frage dahinter:

Ein Aufstiegsmodell, an das viele chinesischstämmige Familien über Jahrzehnte sehr fest geglaubt haben, könnte im Zeitalter der KI ins Wanken geraten.

Diese Route kennen wir nur zu gut.

Eltern lernen hart, schaffen über gute Bildung den Weg aus kleineren Städten, kommen an gute Universitäten, gehen in die USA oder nach Europa und erreichen über Berufe wie Ingenieur, Arzt, Anwalt, Finanzexperte oder Wissenschaftler einen gesellschaftlichen Aufstieg. Es sind Berufe, die lange als stabil, angesehen und gut bezahlt galten.

Anschließend übertragen sie dieselben Erwartungen auf die nächste Generation: zusätzliche Kurse von klein auf, Aufgaben üben, Wettbewerbe, gute Universitäten, Informatik, große Unternehmen, hohes Einkommen, Eigentum – und am Ende ein scheinbar abgesichertes Mittelschichtsleben.

Dieser Weg wurde nicht aus der Luft gegriffen.

Für viele Einwandererfamilien hat er tatsächlich funktioniert. In manchen Familien war er sogar eine Route, die durch jahrelange Anstrengung, Verzicht und Schmerz erprobt worden war.

Nur könnte ausgerechnet die unterste Sprosse dieser Leiter gerade verschwinden.

Früher konnte ein junger Mensch in einem großen Unternehmen mit einfachen Aufgaben beginnen und langsam Erfahrung sammeln. Ein Berufseinsteiger im Engineering schrieb vielleicht zunächst Code, führte klar definierte Aufgaben aus oder übernahm einen kleinen Teil eines größeren Projekts.

Zumindest gab es einen Einstieg.

Einen Ort, an dem man anfangen und sich Schritt für Schritt weiterentwickeln konnte.

Wenn aber KI-Agenten und andere Automatisierungswerkzeuge zunehmend standardisierte, wiederholbare und eher einfache technische Tätigkeiten übernehmen, kann es passieren, dass junge Menschen noch gar keine Gelegenheit bekommen, auf die erste Stufe zu steigen, bevor diese Stufe bereits entfernt wurde.

Eltern konnten früher denken: Wenn mein Kind sich nur genug anstrengt, kann es Sprosse für Sprosse nach oben klettern.

In Zukunft könnte das Problem jedoch nicht darin liegen, dass Kinder sich nicht genug bemühen.

Vielleicht ist die Leiter selbst einfach nicht mehr so stabil wie früher.

Genau dort liegt meiner Meinung nach die eigentliche Sorge, über die Eltern nachdenken sollten.

Nicht nur bei der Frage, ob ein Kind gute Noten hat. Nicht nur bei der Wahl eines angesagten Studienfachs oder einer vermeintlich „richtigen“ Branche.

Die tiefere Frage lautet: Was, wenn sich das Modell verändert, mit dem wir bisher Sicherheit definiert haben?

Gerade chinesischstämmige Familien geraten leicht in dieses Muster: gut lernen, möglichst wenige Umwege machen, ein Fach mit guten Zukunftsaussichten wählen, in ein großes Unternehmen gehen und ein stabiles, hohes Einkommen erreichen.

In der Industriegesellschaft und in den Jahrzehnten wachsender Globalisierung war diese Logik sehr wirksam. Sie machte Bildung beinahe zu einer Produktionslinie und erzog Kinder dazu, möglichst standardisiert, möglichst leistungsstark und möglichst fehlerfrei zu funktionieren.

Doch KI greift ausgerechnet jene Teile besonders stark an, die sich leicht standardisieren, kopieren und in einzelne Prozesse zerlegen lassen.

Wenn ein Kind von klein auf vor allem lernt, innerhalb bestehender Regeln zu konkurrieren, richtige Antworten zu liefern und einer vorgegebenen Route zu folgen, kann es umso schwerer werden, sobald sich die Regeln ändern, der Weg abbricht oder die bisherigen Antworten nicht mehr gelten.

Das bedeutet nicht, dass Lernen plötzlich nutzlos wäre.

Und es bedeutet auch nicht, dass Informatik, Ingenieurwesen, Medizin oder Jura auf einmal keine Bedeutung mehr hätten. Eine solche Schlussfolgerung wäre viel zu einfach.

Ändern muss sich nicht die Frage, ob Kinder sich anstrengen sollen, sondern vielleicht unsere Vorstellung davon, was Anstrengung überhaupt bedeutet.

Für viele Eltern hieß Anstrengung lange: mehr Aufgaben üben, mehr Prüfungen bestehen, mehr Abschlüsse sammeln, an bessere Schulen kommen und eine Fähigkeit lernen, die gute berufliche Aussichten verspricht.

Die Anstrengung, die in Zukunft entscheidend sein könnte, sieht vielleicht anders aus.

Kann jemand schnell etwas Neues lernen?

Kann er beurteilen, wie ein Werkzeug sinnvoll eingesetzt wird?

Kann er gute Fragen stellen?

Kann er Wissen aus verschiedenen Bereichen miteinander verbinden?

Und kann er sich neu orientieren, wenn die Umgebung sich verändert?

Vielleicht wird die Zukunft Menschen also nicht nur danach unterscheiden, ob sie eine bestimmte Technik beherrschen.

Vielleicht wird wichtiger, wie Menschen mit Werkzeugen umgehen.

Die einen werden von ihnen vor sich hergeschoben und leben mit der Angst, ersetzt zu werden.

Die anderen lernen, diese Werkzeuge zu benutzen und sie zu Assistenten, Mitarbeitern oder Verstärkern ihrer eigenen Fähigkeiten zu machen.

Dass die erste Gruppe Angst vor KI hat, ist nachvollziehbar. Wenn der eigene Wert vor allem in wiederholbaren Tätigkeiten, standardisierten Abläufen und leicht ersetzbaren Prozessen liegt, fühlt sich Automatisierung zwangsläufig bedrohlich an.

Auch die zweite Gruppe wird nicht völlig angstfrei sein. Aber sie stellt vielleicht andere Fragen:

Was kann dieses Werkzeug für mich übernehmen?

Kann es mir helfen, schneller oder besser zu beurteilen?

Kann ich ihm die wiederholbaren Teile überlassen und meine Aufmerksamkeit stärker auf das richten, was menschliches Urteil braucht?

Vielleicht liegt der entscheidende Unterschied also gar nicht in der Technik selbst.

Sondern in der Urteilskraft.

Wir haben menschliche Fähigkeiten lange sehr stark über Intelligenz, Noten, Lerngeschwindigkeit oder die Beherrschung einer bestimmten Technik definiert.

Doch wenn sich die Welt verändert, gehören auch viele Dinge dazu, die sich nur schwer prüfen lassen.

Kann jemand erkennen, wohin sich etwas entwickelt?

Kann er unterscheiden, was verschwindet und was gerade entsteht?

Kann er sich eingestehen, dass ein alter Weg nicht mehr zu ihm passt?

Kann er auch unter Unsicherheit die Richtung ändern?

Programmieren zu können, ist selbstverständlich eine Fähigkeit. Wenn das eigentliche Schreiben von Code jedoch immer stärker von Werkzeugen unterstützt oder teilweise übernommen wird, wird etwas anderes wichtiger: zu wissen, was überhaupt gebaut werden soll, warum man es baut, welches Problem damit gelöst wird und wie man beurteilt, ob das Ergebnis wirklich stimmt.

Im Podcast wurde noch ein anderes interessantes Phänomen erwähnt.

Manche Kinder von Einwanderern wachsen in akademisch gebildeten, gut verdienenden Familien mit angesehenen Berufen auf, besuchen renommierte Universitäten und entscheiden sich am Ende trotzdem nicht für den Weg, den ihre Eltern für sie vorgesehen hatten.

Sie werden nicht Arzt, Anwalt oder Ingenieur, sondern vielleicht Tätowierer, Musiklehrer, arbeiten im künstlerischen Bereich oder wählen einen anderen Beruf, der aus traditioneller chinesischer Perspektive weniger „angesehen“ wirkt.

Solche Entscheidungen führen leicht zu Konflikten.

In vielen chinesischen oder chinesischstämmigen Familien erscheinen solche Berufe weniger sicher, weniger prestigeträchtig und nicht passend zu all den Ressourcen, die Eltern in die Ausbildung ihres Kindes investiert haben.

Eltern können dann denken: Wir haben so viel für dich getan, und am Ende gehst du weder in einen großen Konzern noch in einen hoch bezahlten Bürojob, sondern entscheidest dich für etwas, das aus unserer Sicht kaum wie eine „richtige“ Karriere aussieht.

Das fällt vielen schwer zu akzeptieren.

Aber aus einem anderen Blickwinkel sind solche Entscheidungen vielleicht gar nicht so aussichtslos, wie Eltern zunächst denken.

Viele Tätigkeiten, die sich in Zukunft nicht vollständig ersetzen lassen, könnten gerade mit der realen Welt, dem menschlichen Körper, Beziehungen, Ästhetik und Urteilskraft zu tun haben.

Auch Kunst wird durch KI verändert. Kreative Berufe sind nicht automatisch sicher.

Aber menschliches Schaffen besteht nicht nur darin, eine schöne Linie zu zeichnen oder ein perfektes Bild zu produzieren.

Darin stecken Erfahrung, Abweichungen, Zögern und Gefühle. Es gibt diese kleinen Unregelmäßigkeiten, durch die etwas gerade deshalb menschlich und echt wirkt.

KI kann sehr glatte, vollständige und beeindruckende Bilder erzeugen.

Aber warum ein Mensch etwas genau so zeichnet, warum er einen Gegenstand auf eine bestimmte Weise verändert und warum er dabei etwas Eigenes hineinlegt – das sind keine reinen Fragen der Effizienz.

Genau daran musste ich bei Alicias Schuhen denken.

Sie hat sie nicht bemalt, weil sie später Kunst studieren will. Sie wollte damit auch nicht beweisen, dass sie einmal Designerin werden sollte.

Das Interessante war etwas viel Einfacheres.

Sie betrachtete einen Gegenstand aus ihrem Alltag nicht nur als etwas, das man gekauft hat. Für sie war er etwas, das man neu verstehen, reparieren und mit den eigenen Händen verändern kann.

Sie mochte die Schuhe, also sollten sie weiterleben.

Sie waren schmutzig, also wurden sie gewaschen.

Die Schnürsenkel waren draußen, also fädelte sie sie wieder ein.

Die Farben gefielen ihr nicht mehr, also malte sie selbst darüber.

Darin steckt etwas sehr Ursprüngliches und Lebendiges.

Sie will ihre Hände benutzen.

Sie will Dinge verändern.

Und sie will ihre eigene Sicht in die wirkliche Welt hineinbringen.

Diese Fähigkeit lässt sich vielleicht nicht sofort in eine Note übersetzen und auch nicht direkt in einen Berufswunsch.

Aber womöglich kommt sie dem näher, was die Zukunft braucht, als viele standardisierte Antworten.

Denn vielleicht werden in Zukunft nicht nur Menschen gebraucht, die Aufgaben zuverlässig abarbeiten.

Vielleicht braucht es Menschen, die Probleme erkennen, Dinge neu kombinieren, Werkzeuge einsetzen, sich ausdrücken, andere Menschen verstehen und beurteilen können, in welche Richtung sie gehen sollten.

Natürlich ist es für Eltern schwer, ihre Denkweise zu verändern.

Viele spüren längst, dass sich die Welt verändert. Sie wissen, dass sich die Entwicklung von KI nicht mit einem einfachen „Hab keine Angst“ aufhalten lässt.

Und trotzdem schieben sie ihre Kinder instinktiv weiter auf die alten Wege.

Der alte Weg beginnt vielleicht schon zu wackeln, aber wenigstens können wir ihn sehen.

Neue Wege mögen existieren, doch sie fühlen sich unsicher an.

Viele Eltern halten an einem standardisierten Bildungsmodell nicht deshalb fest, weil sie es für ideal halten. Oft wissen sie einfach nicht, was an seine Stelle treten könnte.

Also machen sie sich Sorgen und lassen ihre Kinder gleichzeitig weiter Aufgaben üben, um Noten kämpfen, auf gute Schulen zielen und beliebte Studienrichtungen wählen – fast so, als könnten die Kinder nur schnell genug durch das alte System laufen, bevor es endgültig instabil wird.

Viele Erwachsene reagieren auf KI sehr ähnlich.

Die einen denken, KI werde alle ersetzen, und geraten in starke Angst. Vielleicht möchten sie am liebsten fliehen, bevor sie selbst betroffen sind.

Andere spüren den Druck ebenfalls, beginnen aber zu lernen, wie sie KI nutzen und in ein Werkzeug verwandeln können.

Hinter diesen beiden Reaktionen stehen zwei sehr unterschiedliche innere Haltungen:

„Die Veränderung kommt, und sie wird mich verschlingen.“

Oder:

„Die Veränderung kommt. Ich muss neu verstehen, was ich tun kann.“

Auch Eltern geben diese Haltung an ihre Kinder weiter.

Wenn Eltern auf Veränderungen selbst hauptsächlich mit Angst reagieren, wird Erziehung schnell zu Kontrolle:

Du musst gute Noten haben.

Du musst den sicheren Weg nehmen.

Du darfst keine Fehler machen.

Du musst genau dorthin, wo ich glaube, dass du geschützt bist.

Wenn Eltern aber langsam akzeptieren können, dass es in Zukunft wahrscheinlich keinen Weg gibt, der absolut sicher ist, könnte sich der Schwerpunkt von Bildung verschieben.

Dann geht es weniger darum, ein Kind auf eine bestimmte Schiene zu setzen, sondern stärker darum, ihm die Fähigkeit mitzugeben, weiterzulernen und neu zu wählen, wenn sich die Schienen selbst verändern.

Das bedeutet nicht, Kinder einfach machen zu lassen, was sie wollen.

Im Gegenteil.

Es verlangt Eltern sogar noch mehr Urteilskraft ab.

Sich von einem einzigen festen Modell zu lösen bedeutet nicht, keine Ansprüche mehr zu haben. Die Interessen eines Kindes zu respektieren heißt auch nicht, grundlegende Fähigkeiten unwichtig zu finden.

Kinder müssen selbstverständlich lesen, lernen, Aufmerksamkeit trainieren und Verantwortung entwickeln. Sie brauchen Grundlagen in Sprache, Mathematik, Logik und Ausdruck.

Nur sollten diese Fähigkeiten nicht allein dazu dienen, ein Kind möglichst passend in ein altes Modell hineinzuschieben.

Sie sollten vielmehr zu Werkzeugen werden, mit denen ein Kind später sein eigenes Leben immer wieder neu zusammensetzen kann.

Als ich heute Alicias selbst bemalte Schuhe ansah, dachte ich nicht: „Sollte sie später vielleicht etwas Künstlerisches machen?“

Ich dachte an etwas anderes.

In einer Welt, die sich immer schneller verändert, möchte ich nicht, dass sie nur lernt, einem vorgegebenen Muster zu folgen.

Ich wünsche mir, dass sie lesen kann und zugleich ihre Hände benutzt.

Dass sie lernen und sich ausdrücken kann.

Dass sie Werkzeuge nutzen und trotzdem ihr eigenes Urteil behalten kann.

Dass sie die richtige Antwort erkennt, ohne den Blick für das zu verlieren, was außerhalb dieser Antwort liegt.

Welchen Beruf sie später einmal wählt, ist dabei gar nicht der entscheidende Punkt.

Ich hoffe nur, dass diese Fähigkeit, ein altes Ding zu verändern, dem Alltag Farbe zu geben und etwas, das sie mag, in etwas Eigenes zu verwandeln, nicht zu früh aus ihr herausgeschliffen wird.

Viele Eltern haben Angst, weil sie ihre Kinder wirklich lieben.

Sie wollen ihnen Leid ersparen. Sie haben Angst, dass die Kinder Umwege machen oder später kein stabiles Leben haben.

Aber manchmal führt gerade diese Liebe dazu, dass wir uns an Wege klammern, die sich in der Vergangenheit als erfolgreich erwiesen haben.

Loszulassen fühlt sich zu unsicher an.

Nur bedeutet festeres Festhalten nicht automatisch mehr Sicherheit, wenn sich die Welt bereits verändert hat.

Wenn ein Kind ausschließlich darauf vorbereitet wurde, in einem alten System gut zu funktionieren, kann es umso hilfloser werden, sobald dieses System zu wackeln beginnt.

Vielleicht besteht die wichtigste Aufgabe der Zukunft deshalb nicht darin, dass Eltern für ihr Kind im Voraus den einen Weg finden, der für immer richtig bleibt.

Vielleicht geht es eher darum, dass ein Kind langsam eine andere Art von Fähigkeit entwickelt:

Wenn sich der Weg verändert, kann es das erkennen.

Wenn sich die Werkzeuge verändern, kann es lernen.

Wenn alte Antworten nicht mehr funktionieren, kann es neue Fragen stellen.

Und wenn alle anderen in Panik geraten, kann es immer noch beurteilen, wohin der nächste Schritt führen könnte.

Diese handbemalten Schuhe beweisen natürlich gar nichts.

Es sind nur ein altes Paar Schuhe, ein wenig Farbe und eine spontane Veränderung, die ein Kind in der Schule vorgenommen hat.

Aber manchmal verändert sich das Verständnis einer Mutter von Bildung gerade in solchen unscheinbaren Momenten.

Früher habe ich mir Sorgen gemacht, weil Alicia langsam wächst. Ich habe darüber nachgedacht, was sie später einmal lernen könnte und ob sie in dieser Welt einen möglichst sicheren Weg finden wird.

Heute hatte ich plötzlich das Gefühl, dass ich vielleicht weniger darum kämpfen sollte, sie möglichst schnell auf die vermeintlich richtige Leiter zu setzen.

Vielleicht sollte ich stattdessen stärker darauf achten, einige Dinge in ihr zu schützen, die noch nicht in ein festes Muster gepresst wurden.

Denn die Welt der Zukunft wird vielleicht nicht mehr vor allem diejenigen belohnen, die eine alte Leiter besonders gut nach oben klettern können.

Sie könnte vielmehr Menschen brauchen, die, nachdem eine Sprosse oder sogar die ganze Leiter verschwunden ist, noch sehen, dass um sie herum Holz, Seile, eine Wand, Werkzeuge – und ihre eigenen beiden Hände – vorhanden sind.

Und die dann einen neuen Weg finden.

Dieser Text ist auch in anderen Sprachen verfügbar:

Chinesische Version: 当AI抽走那级梯子，我突然看懂了女儿那双手绘鞋

Englische Version: When AI Removes a Rung from the Ladder, I Suddenly Understand My Daughter’s Hand-Painted Shoes