Von Jane Sonnenschein · 26. April 2026

Vor ein paar Tagen räumte meine Tochter ihr Zimmer auf und sammelte dabei eine große Tüte voller durcheinandergeratener Dinge zusammen.

Darin waren Papier, Plastikverpackungen, kaputte kleine Spielzeuge und auch einige Kleinteile, bei denen man gar nicht genau sagen konnte, in welche Kategorie sie eigentlich gehören. Sie wollte ihr Zimmer ursprünglich einfach auf einmal sauber machen, aber am Ende landete alles zusammen in einer einzigen Tüte.

Als ich die Tüte nach unten brachte, um den Müll wegzuwerfen, stand ich vor den Mülltonnen und zögerte einen Moment.

Wenn das in meinen ersten Jahren in Deutschland passiert wäre, hätte ich die ganze Tüte vielleicht einfach in die schwarze Restmülltonne geworfen. Aber nachdem ich seit mehr als zwanzig Jahren in Deutschland lebe, bin ich viel zu sehr an das Mülltrennungssystem hier gewöhnt. Papier gehört in die Papiertonne, Plastikverpackungen in die gelbe Tonne, normaler Restmüll in die schwarze Tonne.

Also stand ich dort und sortierte den Inhalt dieser Tüte Stück für Stück noch einmal auseinander.

Während ich sortierte, hatte ich plötzlich ein starkes Gefühl. Dieses deutsche System der Mülltrennung ist wirklich nicht nur ein Umweltschutz, über den man auf dem Papier spricht. Es ist längst zu einem Teil des alltäglichen Lebens in diesem Land geworden, und zwar seit sehr, sehr vielen Jahren.

Man kann nicht sagen, dass Deutsche keinen Umweltschutz betreiben.

In dieser Hinsicht ist Deutschland tatsächlich sehr ernsthaft. Kinder lernen schon früh in der Schule, welcher Müll wohin gehört, warum man Müll trennen soll und warum man ihn nicht einfach irgendwo hinwerfen darf. Wenn ein Mensch in einer solchen Umgebung aufwächst, werden diese Regeln langsam zu Gewohnheiten.

Das war auch einer der Eindrücke, die mich stark geprägt haben, als ich nach Deutschland kam.

Damals erschien mir Deutschland wirklich sauber, geordnet und gut gepflegt im öffentlichen Raum. Menschen machten im Park ein Picknick, sammelten danach aber ihren Müll ein und nahmen ihn mit oder warfen ihn in einen Mülleimer. Auf den Straßen lagen nicht überall Flaschen, Verpackungen und Essensreste herum.

Aber in den letzten Jahren habe ich deutlich gespürt, dass sich an manchen Orten etwas verändert hat.

In der Nähe unseres Zuhauses gibt es einen Park. Früher war er sehr sauber. Deutsche Stadtparks sind eigentlich sehr angenehm: hohe Bäume, Rasenflächen, Spielplätze, Orte, an denen Menschen spazieren gehen, in der Sonne sitzen oder picknicken können. Aber wenn ich heute dorthin gehe, sehe ich manchmal viel Müll auf dem Boden: Verpackungen, Flaschen, Essensreste und sogar Spuren von Unordnung und Schmutz, die einem ein unangenehmes Gefühl geben.

Es ist nicht nur der Park. Auch unten an der Haltestelle liegt oft Müll auf dem Boden.

Einmal sammelten meine Tochter und ein Nachbarskind sogar mit einer Müllzange unten vor dem Haus Müll auf. Diese Szene machte mich nachdenklich. Eigentlich sollte es in einem Land wie Deutschland, das öffentliche Ordnung und Umwelterziehung seit Langem so ernst nimmt, nicht so häufig vorkommen, dass Kinder direkt vor dem eigenen Haus weggeworfenen Müll aufsammeln müssen.

Das Problem ist also nicht, dass „Mülltrennung in Deutschland schwieriger geworden ist“.

Mülltrennung an sich ist nicht schwierig. Schwieriger geworden ist etwas anderes: Die Sauberkeit des öffentlichen Raums lässt sich immer weniger allein mit dem alten Modell bürgerlicher Selbstdisziplin aufrechterhalten.

Dahinter steckt eine sehr wichtige Frage.

Das frühere deutsche Modell von Umweltschutz und öffentlicher Ordnung beruhte auf einer relativ stabilen gesellschaftlichen Voraussetzung. Die meisten Menschen erhielten von klein auf eine ähnliche Erziehung, folgten ähnlichen Regeln und entwickelten ungefähr ähnliche öffentliche Gewohnheiten.

Das heißt: Dieses System funktioniert nicht nur, weil ein paar Mülltonnen aufgestellt wurden. Es wird von einer ganzen Struktur aus Erziehung und gesellschaftlichem Konsens getragen, die von Kindheit an aufgebaut wird.

Wenn sich aber die Bevölkerungsstruktur einer Gesellschaft verändert und immer mehr Menschen mit unterschiedlichen kulturellen Hintergründen, unterschiedlichen Familiengewohnheiten und unterschiedlichen Erfahrungen mit öffentlichen Regeln zusammenleben, dann ist diese ursprüngliche stillschweigende Voraussetzung nicht mehr so stabil.

Das bedeutet nicht, dass Einwanderer grundsätzlich schlecht sind. Es bedeutet auch nicht, dass man alle Probleme auf eine bestimmte Gruppe von Menschen schieben sollte.

Was ich sagen möchte, ist: Jedes System braucht einen bestimmten gesellschaftlichen Boden. Wenn ein System ursprünglich darauf angewiesen ist, dass die Bürgerinnen und Bürger sehr ähnliche Gewohnheiten haben, während die Menschen in der Realität immer unterschiedlicher und komplexer werden, dann muss dieses System einer neuen Frage begegnen:

Es geht nicht mehr nur darum, ob die Regeln gut geschrieben sind. Es geht darum, ob die Menschen in der Realität diese Regeln noch genauso selbstverständlich ausführen wie früher.

Genau darin liegt Deutschlands Problem.

Deutschland ist sehr gut darin, Regeln zu formulieren. Es ist auch sehr gut darin, Regeln über Jahrzehnte hinweg am Laufen zu halten. Mülltrennung ist ein Beispiel dafür, öffentliche Ordnung ein anderes, und viele industrielle Abläufe ebenfalls.

Dieser Geist war im Industriezeitalter sehr stark.

Eine Schraube wird dort eingebaut, wo sie eingebaut werden soll. Ein Ablauf wird so durchgeführt, wie er vorgeschrieben ist. Ein Standard wird so umgesetzt, wie er geschrieben steht. Das Vertrauen, das deutsche Produktion früher weckte, beruhte zu einem großen Teil auf diesem Gefühl von Genauigkeit, Stabilität und Ordnung, die nicht willkürlich verändert wird.

Aber genau dieser Vorteil kann in Zeiten sehr schneller gesellschaftlicher Veränderung auch zu einer Art Langsamkeit werden.

Ich habe früher einmal ein sehr typisches Beispiel gehört. In einem Test stellte jemand zwei Telefonzellen auf. Auf einer stand „Männer“, auf der anderen „Frauen“. Deutsche würden sich bei solchen Schildern vermutlich nach der Beschriftung anstellen: Männer an der Männer-Telefonzelle, Frauen an der Frauen-Telefonzelle. Chinesen würden vielleicht denken: Eine Telefonzelle ist doch keine Toilette. Wenn eine frei ist, benutzt man eben die freie. Warum soll man sich unbedingt an einer Seite stauen und warten?

Dieses Beispiel ist natürlich etwas übertrieben, aber es zeigt tatsächlich einen Unterschied im Denken.

Deutsche vertrauen leichter der Regel selbst.

Chinesen passen Regeln eher an die konkrete Situation an.

Das ist nicht absolut gut oder schlecht. Im Industriezeitalter war diese deutsche Regelorientierung sehr wirksam. Aber in einer Zeit, in der sich Technologie schnell verändert, Bevölkerungsstrukturen sich schnell verändern und soziale Probleme ständig neue Formen annehmen, kann ein zu starkes Vertrauen in die ursprüngliche Regel selbst neue Probleme erzeugen.

Müllverarbeitung ist dafür ein sehr gutes Beispiel.

Deutschland hat Umweltschutz zur Gewohnheit gemacht.

China scheint in den letzten Jahren Umweltschutz immer stärker zu einem gongcheng¹ zu machen.

Als ich ein Kind in China war, gab es keine systematische Mülltrennung. Damals erlebten wir auch Stromausfälle und zündeten zu Hause Kerzen an. Später entwickelten sich chinesische Städte immer schneller. Im Sommer liefen in immer mehr Haushalten Klimaanlagen, der Stromverbrauch stieg enorm, aber auch die Stromversorgung wuchs Schritt für Schritt mit.

Früher begann das chinesische Verständnis von Recycling nicht unbedingt mit der Idee „Umweltschutz“, sondern mit der Frage: „Kann man dieses Ding noch für Geld verkaufen?“

Pappkartons warf man nicht einfach weg, weil es Menschen gab, die sie sammelten. Plastikflaschen, Altpapier, altes Metall – all das konnte von kleinen Sammlern abgeholt oder angekauft werden. Damals nannte man das vielleicht nicht Umweltschutz. Aber in der tatsächlichen Wirkung wurden viele Dinge nicht einfach entsorgt, sondern gelangten in ein Wiederverwertungssystem.

Später probierte auch Shanghai eine sehr strenge Mülltrennung aus. Es gab sogar Menschen, die neben den Mülltonnen standen und die Bewohner daran erinnerten oder überwachten, wie sie ihren Müll wegwerfen sollten. Das ist sehr chinesisch: Man beginnt mit einem shidian² in einer Stadt, setzt es mit starker Durchsetzungskraft um und schaut, ob das System laufen kann.

Was in China später wirklich erstaunlich wurde, war jedoch die Geschwindigkeit des technologischen Weges.

Zum Beispiel Müllverbrennung zur Stromerzeugung.

Früher hatten viele Menschen Sorge, dass Müllverbrennung Schadstoffe wie Dioxine freisetzen könnte. Das war eine sehr reale Sorge. Moderne Müllverbrennung bedeutet jedoch nicht einfach, „Müll zu verbrennen“. Sie arbeitet mit höheren Temperaturen und vollständigerer Verbrennung, Rauchgasreinigung, Aktivkohleadsorption, Gewebefiltern und anderen Systemen, um Schadstoffe wie Dioxine innerhalb der Emissionsstandards zu kontrollieren. Gleichzeitig wird die bei der Verbrennung entstehende Wärme zur Stromerzeugung genutzt.

In manchen Gegenden kam es sogar zu dem Phänomen, dass „nicht genug Müll zum Verbrennen“ vorhanden war oder Müllverbrennungsanlagen miteinander um Müll konkurrierten.

Das klingt etwas absurd. Aber dahinter steht eine andere Logik des Regierens und Lösens: Wenn es sehr schwierig ist, von jedem Einzelnen an der Vorderseite des Systems zu verlangen, den Müll präzise zu trennen und dies dauerhaft durchzuhalten, dann versucht man, das Problem an der Rückseite des Systems durch Technologie, Infrastruktur und technische Kapazität zu lösen.

Die deutsche Logik lautet: Jeder muss vorne seinen Teil richtig machen.

Die chinesische Logik scheint immer stärker zu lauten: Wenn die Vorderseite nicht gut genug funktioniert, muss das System im Hintergrund stärker werden.

Das sind zwei sehr unterschiedliche Wege des Umweltschutzes.

Deutschland setzt auf bürgerliche Disziplin.

China setzt auf technische und infrastrukturelle Iteration.

Beide Wege haben ihre Vorteile, und beide haben ihre Kosten.

Der deutsche Weg ist zivilisiert und langfristig gedacht. Er verlangt von jedem Menschen, von klein auf Gewohnheiten zu entwickeln, öffentliche Regeln zu respektieren und Verantwortung zu übernehmen. Wenn eine Gesellschaft das gemeinsam leisten kann, ist das natürlich sehr gut.

Das Problem ist nur: Sobald sich die gesellschaftliche Struktur verändert, die Herkunft der Menschen vielfältiger wird und öffentliche Gewohnheiten nicht mehr so einheitlich sind, wird dieses System anstrengender.

Der chinesische Weg ist stärker projekt- und technikorientiert, realistischer und stärker auf Ergebnisse ausgerichtet. Er setzt nicht unbedingt voraus, dass jeder Mensch zuerst zu einem Vorbild des Umweltschutzes wird. Er fragt eher: Gibt es einen technischen Weg, mit dem sich dieses Problem effizienter lösen lässt?

Das erinnert mich an eine größere Frage.

Die wirkliche Fähigkeit eines Landes besteht nicht nur darin, ob es gute Systeme hat. Sie besteht auch nicht nur darin, ob es gute Ideen hat. Entscheidend ist, ob es nach einer Veränderung der Realität seine Lösungen schnell anpassen kann.

Deutschlands früherer Vorteil war die Stabilität von Regeln.

Chinas heutiger Vorteil ist die schnelle Iteration.

Deutschland ist gut darin, ein einmal festgelegtes Regelwerk über lange Zeit auszuführen.

China ist gut darin, festzustellen, dass eine frühere Methode nicht mehr gut funktioniert, und dann schnell eine neue technische oder infrastrukturelle Lösung auszuprobieren.

Deshalb spiegelt die kleine Frage der Mülltrennung eigentlich etwas sehr Großes wider.

Sie zeigt nicht nur etwas über Umweltschutz. Sie zeigt auch, wie schnell ein Land auf Veränderungen reagiert.

Wenn eine Gesellschaft noch relativ homogen ist, die Bevölkerungsstruktur stabil bleibt und die öffentlichen Gewohnheiten sehr einheitlich sind, dann ist der deutsche Umweltschutz natürlich sehr wirksam. Wenn aber Menschen in den Städten aus unterschiedlichen Hintergründen kommen und die Pflege des öffentlichen Raums immer komplexer wird, reicht es immer weniger aus, nur darauf zu vertrauen, dass „alle schon freiwillig mitmachen“.

Dann wird ein Land nicht nur daran gemessen, wie detailliert seine Regeln geschrieben sind, sondern daran, ob sich sein System gemeinsam mit der Realität verändern kann.

Viele Veränderungen in China der letzten Jahre sind gerade aus dieser Art entstanden, Probleme projekt- und ingenieurmäßig zu lösen.

Müll kann zu Strom werden.

Wertstoffe können in Recyclingkreisläufe gelangen.

Städte können durch dichte Stadtreinigung und Verwaltungskapazität sauber gehalten werden.

Wenn ein Weg nicht funktioniert, wird ein anderer ausprobiert. Zuerst testet man es in einer Stadt, dann schaut man, ob es sich ausweiten lässt. Wenn es scheitert, muss man nicht unbedingt starr daran festhalten. Wenn es funktioniert, kann es schnell verbreitet werden.

Natürlich hat auch dieser Weg seine eigenen Probleme: Kosten, Durchsetzungsdruck, regionale Unterschiede und das Risiko von Überbauung. Aber zumindest zeigt er eines: China ruft nicht nur Umweltschutz-Parolen aus. Es verwandelt Umweltschutz immer wieder in Technologie, Infrastruktur und Verwaltungsprojekte.

Deshalb glaube ich immer mehr, dass es im Umweltschutz nie nur eine einzige richtige Antwort gibt.

Der deutsche Umweltschutz verwandelt Regeln in Gewohnheiten.

Der chinesische Umweltschutz verwandelt Probleme in Projekte.

Das eine funktioniert sehr gut in einer Gesellschaft, in der Regeln stark verinnerlicht sind.

Das andere kann in einem Land mit riesiger Bevölkerung, enorm großen Städten und extrem schneller Veränderung realistischer sein.

Wirklich vergleichenswert ist nicht die Frage, wer höher oder fortschrittlicher ist.

Die wichtigste Frage lautet vielmehr:

Wenn sich die Welt immer schneller verändert, welches System besitzt die stärkere Fähigkeit, sich weiterzuentwickeln?

Das ist vielleicht die entscheidende Frage.

Anmerkungen zum chinesischen Kontext

¹ Gongcheng（工程） bedeutet wörtlich „Ingenieurwesen“, „technisches Projekt“ oder „Bauprojekt“. In diesem Essay ist der chinesische Sinn jedoch breiter: Es geht nicht nur um technische Ingenieurarbeit, sondern um eine Art, öffentliche Probleme durch Infrastruktur, Verwaltung, großflächige Umsetzung und ständige Anpassung zu lösen. Wenn ich schreibe, dass China Umweltschutz zu einem gongcheng macht, meine ich: Umweltprobleme werden zunehmend durch Systeme, Anlagen, Technologie und staatliche Umsetzungskapazität bearbeitet.

² Shidian（试点） bedeutet „Pilotprojekt“ oder „Modellversuch“. Es ist eine häufige Methode chinesischer Regierungs- und Verwaltungspraxis: Eine neue Politik oder ein neues System wird zuerst in einer Stadt, Region oder Branche ausprobiert. Wenn es funktioniert, wird es angepasst und anschließend in größerem Umfang verbreitet. Diese Logik von Versuch und Ausweitung ist einer der Gründe, warum China manchmal sehr schnell von einem Experiment zu einer großflächigen Umsetzung übergehen kann.

Dieser Essay ist auch in anderen Sprachen verfügbar:

Chinesische Version: 德国把环保做成习惯，中国把环保做成工程

Englische Version: Germany Turns Environmental Protection into a Habit; China Turns It into an Engineering Project