文/简艾 2026年11月8日

这几天，我在社交媒体上不断刷到同一张寻人启事。

一名13岁的女孩，在柏林上学途中突然失踪。11月3日早晨，她像往常一样离开家，准备乘车去学校，却始终没有到达。几天过去了，依然没有找到她。

这名女孩叫Lisa Tạ。根据柏林警方11月7日发布的通报，警方已经出动大量警力展开搜索，并由刑警部门调查可能涉及严重犯罪的情况。警方认为，她很可能并非自愿离开家庭，但究竟发生了什么，目前还没有定论。

我也是一个有女儿的母亲。看到这样的新闻，心里很难平静。

今天，我又在社交媒体上刷到一则据称来自女孩母亲的求助信息，希望大家帮助转发寻人启事，甚至打印出来，让更多人留意失踪女孩的下落。那种焦急和无助，即使隔着屏幕，也让人难受。

我无法核实那则帖子的全部来源，却很能理解一位母亲在这种时候的心情。

孩子每天上学、放学，是再普通不过的事情。父母早晨看着她背上书包出门，心里想的通常是今天中午吃什么、下午几点回来、晚上还有没有作业。

谁会想到，一次和平常没有区别的出门，可能就此改变一个家庭的生活？

对外界来说，这是一条新闻，是一次警方通报，是一张不断被转发的寻人照片。可是对孩子的父母来说，那是他们全部的生活。

一、孩子失踪，最令人痛苦的是不知道发生了什么

这起案件让我想起了2019年柏林另一名失踪女孩Rebecca Reusch。

当时她只有15岁。多年过去，案件仍未得到最终解决，家人一直没有等来一个确定的答案。

我以前看过一些中国电影，讲的也是孩子走失、被拐卖之后，父母走上漫长寻亲之路的故事。

有些父母找了十几年，甚至几十年。他们不能真正开始新的生活，因为心里始终有一个无法回答的问题：孩子到底在哪里？

我觉得，这种未知，有时候比一个已经确定的坏消息更加折磨人。

不过，孩子失踪并不等于一定遭到绑架，更不等于一定遇害。警方需要调查，公众也需要等待证据。我们不能因为恐惧，就提前替一个还在寻找中的孩子写下结局。

德国每年有大量未成年人失踪报案，但绝大多数案件最终能够得到解决。这一点同样重要，因为它提醒我们，不能把每一则失踪新闻都理解成一次恶性犯罪。

只是对那些至今没有得到答案的家庭来说，再高的总体找回比例，也无法减轻他们正在承受的痛苦。

二、这些新闻让我重新思考中国和德国对于公共安全的不同理解

我在中国长大，后来到德国生活了二十多年。

这两个国家对于安全、隐私以及公共管理的理解，有一些很明显的差异。

过去几十年，中国社会经历了非常巨大的变化。我父母那一代人，经历过物质匮乏的年代。那时的生活条件，与今天相比几乎是两个世界。

如今，中国许多城市的生活便利程度和公共设施，都已经发生了翻天覆地的改变。

其中一个特别明显的变化，就是公共场所的监控摄像头越来越普遍。

我有一个亲戚在浙江的公安系统工作。我们曾经聊过儿童失踪的问题，他告诉我，在他所了解的当地工作范围内，近几年没有遇到过类似案件。

当然，这只是他个人工作经历中的观察，不能代表整个浙江，更不能据此推断中国已经不存在儿童失踪或者拐卖问题。

但这次谈话让我想到一个问题：如果一个孩子真的在公共场所失踪，沿途的视频记录能不能为警方争取更多时间？

比如说，孩子最后出现在哪里？什么时候离开某个路口？是否上了哪辆车？有没有其他人同行？

这些信息，在调查过程中可能非常重要。

我并不认为监控能够阻止所有犯罪。犯罪也可能发生在摄像头拍不到的地方。但是，如果一些关键地点能够保留必要的影像资料，至少在事情发生之后，调查人员可能多一些可以追查的线索。

三、德国重视隐私保护，但安全与隐私真的只能二选一吗？

在德国生活多年，我对这里严格的数据保护规定并不陌生。

有些事情，在中国人的生活经验里，可能觉得装一个摄像头就能解决；但在德国，往往涉及隐私权、数据存储、使用目的，以及谁有权调取录像等问题。

过去，我也曾经为一些生活中的具体问题感到困惑。

比如学校里发生物品丢失的事情，大家希望弄清楚发生了什么，却又很难通过视频记录还原现场。

当然，学校涉及未成年人，教室、走廊等不同空间的隐私需求也不一样，并不是想装摄像头就能装。我能理解其中的顾虑。

但我还是想提出一个问题：我们能不能在保护个人隐私的同时，更合理地使用监控技术来维护公共安全？

现在，人们使用手机、购物软件、社交媒体，每天都在产生大量个人数据。许多人主动上传自己的生活照片，甚至公开孩子的影像。

这与公共场所的监控并不完全相同。我们主动分享信息，和国家或其他机构持续记录所有人的活动，在权力关系、选择权和使用风险上，都存在差别。

但是，这也说明，我们不能简单地认为，只要拒绝公共摄像头，个人数据就得到了充分保护。

真正值得讨论的，或许是如何建立清晰的边界：哪些地方确实需要监控？谁能够使用录像？保存多久？什么情况下可以调取？怎样防止这些资料被滥用？

德国的隐私保护有其历史和法律背景，监控本身也可能带来新的风险。因此，我不是主张在所有街道和学校无条件安装摄像头。

我只是认为，当安全需求和技术条件都发生变化时，关于监控的讨论也应该更加具体，而不是停留在赞成或者反对两个极端。

如果一个技术手段能够在特定场所帮助预防犯罪，或者提高调查效率，那么它是否值得在严格监督下得到更合理的应用？

我觉得，这是一个值得公开讨论的问题。

四、经济压力会不会让社会变得更加不安全？

最近几年，德国经济面临不少困难，很多家庭都能感受到生活成本增加带来的压力。

我有时候会担心，当人们的生活越来越艰难，某些社会问题是否也会随之加剧。

回头看中国的发展过程，我也常常想到，经济发展并不均衡的年代，不同地区之间存在巨大的生活差距。人口拐卖等犯罪有着复杂的社会背景，包括非法利益链条、监管漏洞以及弱势群体面临的风险。

但我也知道，不能简单地说经济不好，就一定会有更多人犯罪。更不能把贫困直接等同于犯罪动机。

同样，仅凭最近社交媒体上接连出现几起儿童失踪新闻，也不能得出德国儿童失踪案件正在快速增加的结论。

这需要长期数据，而不是几条令人震惊的视频。

只是作为一个母亲，当这些新闻不断出现在眼前时，我确实会重新审视自己过去对生活环境安全性的判断。

以前，我觉得德国的生活环境总体比较安全，带孩子去超市或者公共场所时，有时候也没有那么紧张。

现在我会想，保持这种轻松当然没有错，但我们是否也应该更有意识地教孩子怎样识别风险？

不必把社会想象成处处充满危险，但也不应该因为过去一直平安，就认为某些事情永远不会发生。

五、除了希望社会更加安全，父母自己还能做什么？

这几天看到失踪女孩的新闻，我也在想，除了关心案件进展、帮助传播警方的寻人信息，作为普通父母，我们究竟能为孩子做些什么？

我们家几年前就让女儿接触了以色列格斗术，也就是Krav Maga。

Chris以前接触过不同的格斗训练。他比较看重这类训练中的实际应对能力，而不只是动作是否漂亮。

不过，我也不认为孩子学过格斗术，就有能力应付成年人，更不能让孩子以为遇到危险时一定要和对方搏斗。

我希望她获得的，首先是身体协调能力、警觉性，以及面对突发情况时不至于完全慌乱的心理准备。

更重要的，可能还是那些看起来非常简单的日常教育。

比如，陌生成年人向孩子问路，孩子可以礼貌回应，但没有义务跟着对方走；有人要求孩子上车，或者说是父母让他来接，孩子必须先向父母核实。

如果感到不对劲，可以拒绝，可以离开，可以大声求助，不必担心自己这样做是不是不礼貌。

孩子还应该知道，学校到家的路上，哪些商店、诊所或者公共场所可以寻求帮助。父母也应该和孩子提前约定，如果原定路线或者接送安排发生变化，应该怎样联系。

我以前在网上看过一些展示儿童如何被陌生人诱骗的视频，其中甚至有接触某种物品后很快昏迷的情节。

这类视频往往很有冲击力，但是否真实、作案手法是否可信，需要认真核实。不能因为视频看起来逼真，就把它当作已经发生的真实案件。

比起不断给孩子观看恐怖的拐骗视频，我觉得更有效的办法，是平时就和孩子建立清晰、简单、可以反复练习的安全规则。

还有一点可能比所有技巧都重要：孩子遇到奇怪的事情，必须敢于告诉父母。

如果孩子担心自己会因为做错了事、相信了陌生人的话而受到责骂，那么她也许就不愿意把危险的经历告诉家人。

让孩子知道，无论发生什么，都可以第一时间来找父母，这份信任本身也是一种保护。

六、我们需要的是警觉，而不是恐慌

写到这里，我仍然想着柏林那个13岁的女孩。

她的父母此刻一定希望有人能够提供一条真正有用的线索。也许只是一段路上的目击、一辆经过的车，或者某个不起眼的细节，都可能对调查有所帮助。

我们无法替这个家庭承受他们正在经历的一切，也不能凭猜测断定案件的结果。

能够做的，是关注警方发布的可靠信息，在确认来源的前提下帮助传播寻人启事；如果真的知道什么，及时联系警方，而不是在评论区制造各种没有证据的推测。

这件事也让我重新思考，安全究竟意味着什么。

它不仅是街上有没有摄像头，也不仅是法律对隐私保护得有多严格。它还包括一套能够及时响应危险的公共机制，以及父母能否帮助孩子建立必要的自我保护能力。

公共安全与个人自由之间，可能永远都存在需要不断调整的边界。

我不认为任何一个国家已经找到了完美答案。但我希望，当技术发展、社会环境变化时，我们能够重新讨论这些问题，而不是因为习惯了某种做法，就拒绝其他可能性。

对于大多数人来说，儿童失踪只是新闻里偶尔出现的一件事。

可是对于那个正在等待孩子回家的家庭来说，每一天都漫长得难以想象。

我希望Lisa能够平安回来。

也希望每一个背着书包出门的孩子，都能像平常一样，安全地回到家里。

后记｜2026年11月9日

这篇文章写于11月8日。当时，我仍然希望那个13岁的女孩能够平安回家。

然而，就在文章写完后不久，我在社交媒体上看到了最不愿意看到的消息。11月8日，警方在勃兰登堡的一处无人居住房屋内发现了一具遗体。11月9日，柏林检方确认，遇害者正是失踪多日的Lisa。目前已有一名男子受到怀疑，但女孩的具体死因以及案件经过仍在调查中。

看到这个消息，我很长时间不知道该说什么。几天前，她还只是一个背着书包出门上学的13岁女孩。如今，对于她的家人来说，等待已经变成了无法挽回的失去。

这几天，我也一直在观察社交媒体上的反应。

一方面，寻人信息能够在短时间内传播到成千上万的人面前，让更多人留意、转发，甚至主动提供线索。这是社交媒体令人欣慰的一面。也许正因为这次事件受到如此广泛的关注，更多父母才开始认真思考那些平时容易忽略的儿童安全问题。

但另一方面，当悲剧发生后，围绕女孩的消息并没有停止。各种未经证实的说法、猜测和带有强烈情绪的内容，依然不断出现。有些人真诚地表达悲伤，有些人试图寻找答案，也难免有人借助这样的事件吸引关注。

我自己也在写这篇文章，所以无法完全置身事外。这让我不得不反过来问自己：我们究竟是在关心一个孩子的遭遇，还是在不知不觉中，把别人的痛苦变成了可以不断传播和讨论的内容？

我想，区别或许不在于我们有没有谈论这件事，而在于我们为什么谈论、依据什么谈论，以及是否懂得在事实尚未查清时保持克制。

社交媒体可以让一个陌生孩子的失踪牵动无数人的心，也可以放大恐惧、传播猜测，甚至让一个已经遭受巨大不幸的家庭再次承受外界的打扰。

关注不应该等于消费，悲伤也不需要通过一次次转发来证明。

至于这起案件究竟暴露了哪些公共安全问题，仍然需要等待更多调查结果。我们不能因为结局令人痛心，就把尚未证实的推测当作答案，也不能简单地认为某一种技术措施必然能够阻止这场悲剧。

但至少，这个女孩的遭遇提醒了我：儿童安全不应该只在一则寻人启事被大量转发时才受到重视。

我希望这样的关注能够持续得更久一些，最终转化为更具体的安全教育、更有效的公共保护措施，以及对受害者和家属更多的尊重。

而对于Lisa，我想，已经不需要再用任何道理来解释她的离去。

她才13岁，本来应该还有很长的人生。

愿她安息，也愿她的家人能够在悲痛中得到应有的安宁。