Von Jane Sonnenschein · 15. Juni 2025

Im Zhongyong¹ heißt es: „Bevor Freude, Zorn, Trauer und Lust entstehen, nennt man das die Mitte; wenn sie entstehen und jeweils das rechte Maß treffen, nennt man das Harmonie.“ Echtes Zhongyong bedeutet nicht, keine Haltung zu haben oder es möglichst allen recht zu machen. Es bedeutet, inmitten komplizierter Menschen und Situationen ein Gleichgewicht zu finden – eines, das weder übertreibt noch ins Extreme geht und auf Dauer tragfähig ist.

Früher fand ich das Wort Zhongyong selbst manchmal ein wenig unbefriedigend. Es klingt nicht so scharf wie eine extreme Position und gibt einem auch nicht dieses sofortige Gefühl von Klarheit, das manche Parolen vermitteln. Gerade in öffentlichen Debatten wird jemand, der nicht entschieden genug auftritt, nicht sofort Partei ergreift oder nicht gleich ein eindeutiges Urteil fällt, schnell so wahrgenommen, als wolle er sich einfach irgendwie durchmogeln.

Mit der Zeit habe ich jedoch immer stärker das Gefühl bekommen, dass echtes Zhongyong nichts mit Unklarheit zu tun hat, sondern mit Reife. Es weiß, dass sich viele Probleme der wirklichen Welt nun einmal nicht mit einer einzigen einfachen Antwort erklären lassen.

Als wir vor Kurzem über Freud und Adler gesprochen haben, musste ich plötzlich wieder daran denken.

Freud fragt eher: Warum bin ich zu dem Menschen geworden, der ich heute bin? Haben mein Schmerz, meine Persönlichkeit und meine Reaktionen vielleicht mit meiner Kindheit, meiner Familie oder mit Verletzungen zu tun?

Adler erinnert dagegen eher daran: Lass dich nicht für immer von deiner Vergangenheit bestimmen. Frag dich, wer du werden möchtest.

Der eine schaut zurück, der andere nach vorn. Der eine betont Ursachen, der andere Ziele. Für sich genommen haben beide Sichtweisen Kraft. Aber wenn man eine von beiden ins Extreme treibt, wird das Bild leicht verzerrt.

Wenn jemand nur bei Freud stehen bleibt, kann er sich immer wieder der Vergangenheit zuwenden und alle Schwierigkeiten der Gegenwart auf die Herkunftsfamilie, Verletzungen aus der Kindheit oder schmerzhafte Beziehungen zurückführen. Das kann vieles erklären und einem Menschen zunächst auch helfen zu verstehen, warum er leidet.

Wenn man aber für immer dort stehen bleibt, gerät man leicht in ein Gefühl der Ohnmacht: Wenn die Vergangenheit nun einmal so war – was soll ich heute noch tun?

Steht jemand dagegen ausschließlich auf der Seite Adlers, kann Veränderung plötzlich zu leicht klingen. Fast so, als müsse man nur entscheiden, wer man sein möchte, und schon spiele die Vergangenheit keine Rolle mehr. Das klingt motivierend, kann aber gerade Menschen, die im Moment eben noch nicht anders können, in noch stärkere Selbstvorwürfe treiben.

Menschen im wirklichen Leben sind nicht so schwarz-weiß.

Wir werden von unserer Vergangenheit geprägt, müssen aber nicht vollständig von ihr bestimmt werden. Wir müssen verstehen, warum wir feststecken, und nach diesem Verstehen langsam weitergehen.

Die eigentliche Frage ist deshalb nicht, ob Freud oder Adler recht hat. Es geht darum, zwischen „Warum bin ich so?“ und „Wer möchte ich werden?“ einen Weg zu finden, den man selbst tatsächlich gehen kann.

Und genau dieser Weg kommt für mich dem Zhongyong sehr nahe.

Zhongyong bedeutet nicht, sich einfach in die Mitte zu stellen und beiden Seiten gleichermaßen einen Vorwurf zu machen. Es bedeutet anzuerkennen, dass auf beiden Seiten ein Teil der Wahrheit liegen kann – und zugleich zu sehen, dass jede Seite schädlich werden kann, wenn sie ins Extreme geht.

Es ist ein wenig wie beim Yin-Yang-Symbol: Im Schwarzen steckt Weiß, im Weißen steckt Schwarz. Yin und Yang sind keine simplen Gegensätze. Sie begrenzen einander und können ineinander übergehen.

Ein Mensch muss in die Vergangenheit zurückblicken und gleichzeitig in die Zukunft gehen. Er muss seine Wunden wahrnehmen und zugleich Handlungsmöglichkeiten entwickeln. Er darf Ohnmacht anerkennen und trotzdem Raum für Möglichkeiten lassen.

Wenn wir nur über Wunden sprechen, können Menschen darin versinken. Wenn wir nur über Möglichkeiten sprechen, kann der Druck wiederum so groß werden, dass ihnen kaum noch Luft bleibt.

Und dabei geht es nicht nur um Psychologie. Dieselbe Logik findet sich in vielen gesellschaftlichen Fragen.

Öffentliche Debatten neigen heute sehr schnell zu Extremen. Die eine Seite moralisiert ein Problem manchmal so stark, als würden genügend Freundlichkeit und Toleranz automatisch alle Konflikte lösen. Die andere Seite reduziert komplexe Probleme dagegen auf eine bestimmte Gruppe, eine Kategorie oder ein Etikett.

Nehmen wir das Thema Migration. Manche Menschen führen sämtliche Schwierigkeiten auf Migranten zurück, als würde sich die Gesellschaft automatisch verbessern, wenn man nur eine bestimmte Gruppe loswürde. In Wirklichkeit übernehmen jedoch viele Migranten auch Arbeiten, die Einheimische nicht machen möchten, und tragen damit zum Funktionieren bestimmter Branchen bei.

Solche Probleme entstehen nie nur durch eine einzige Gruppe. Sie hängen meist gleichzeitig mit Wirtschaft, Institutionen, Arbeitsmarktstrukturen, kultureller Anpassung, Bildung und politischer Instrumentalisierung zusammen.

Das Verführerische an extremen Positionen ist, dass sie uns das Denken erleichtern.

Man muss nicht weiterfragen. Man muss die Komplexität nicht länger aushalten. Man bekommt einfach einen klaren Gegner, eine klare Antwort und eine klare Richtung – und das kann sich sehr beruhigend anfühlen.

Wer sich jedoch an solche einfachen Erklärungen gewöhnt, verliert leicht die Fähigkeit, Wirklichkeit wirklich zu verstehen.

Denn Wirklichkeit ist nun einmal nicht einfach.

Menschen sind widersprüchlich. Sie haben Grenzen, Geschichten, Lebensumstände, Dinge, die sie sich nicht ausgesucht haben, und Entscheidungen, die sie trotzdem getroffen haben. All das auf einen einzigen Satz zu reduzieren, kann befriedigend wirken, muss aber noch lange nicht wahr sein.

Beim Thema Erfolg ist es ähnlich.

Jemand kann sagen: Ich bin erfolgreich, weil ich diszipliniert war. Du bist nicht erfolgreich, weil dir Disziplin fehlt.

Diese Erklärung ist einfach, und genau deshalb lässt sie sich so gut verbreiten. Aber sie blendet viel zu viele Faktoren aus.

Erfolg hat mit Anstrengung zu tun, aber auch mit familiärem Hintergrund, körperlicher Verfassung, Chancen, Vorteilen bestimmter Plattformen, Ressourcen, Beziehungen, der Zeit, in der jemand lebt, und schlicht mit Glück.

Misserfolg kann manchmal tatsächlich damit zusammenhängen, dass jemand nicht lange genug durchgehalten hat. Er kann aber ebenso aus dauerhaftem Druck, geringer Energie, falschen Methoden, fehlender Unterstützung oder ganz konkreten schwierigen Lebensumständen entstehen.

Alles mit einem einzigen Wort erklären zu wollen, wirkt übersichtlich, ist in Wirklichkeit aber ziemlich grob.

Deshalb glaube ich heute immer mehr, dass das Wertvollste am Zhongyong nicht darin liegt, Menschen ihre Schärfe zu nehmen, sondern darin, uns davor zu bewahren, vorschnell grob zu urteilen.

Es verlangt von uns, zuerst die Komplexität anzuerkennen und erst danach zu urteilen.

Es fordert nicht, dass wir unsere Haltung aufgeben. Es fordert vielmehr, dass unsere Haltung nicht auf bequemen, vorschnellen Erklärungen beruht.

Echtes Zhongyong heißt nicht: „Alle haben irgendwie recht, also lassen wir es einfach.“

Es heißt: „Ich möchte so viele relevante Faktoren wie möglich sehen und danach entscheiden, wo ich tatsächlich ansetzen sollte.“

Dasselbe gilt, wenn wir versuchen, uns selbst zu verstehen.

Wir können nicht einfach sagen: Ich bin heute so, weil meine Vergangenheit mich dazu gemacht hat.

Aber wir können genauso wenig sagen: Die Vergangenheit spielt keine Rolle. Ich brauche einfach nur mehr Disziplin, dann kann ich mich verändern.

Wahrhaftiger wäre vielleicht: Ich erkenne an, dass meine Vergangenheit mich tatsächlich geprägt hat, und zugleich erkenne ich an, dass ich heute noch Entscheidungen treffen kann. Ich gestehe mir zu, dass manches für mich wirklich schwierig ist, ohne diese Schwierigkeit zu einem unveränderlichen Schicksal zu machen. Ich benutze den Erfolg anderer nicht, um mich selbst zu verurteilen, und ich mache meine eigenen Schwierigkeiten auch nicht zu einem Beweis dafür, dass ich überhaupt nichts tun kann.

Diese Haltung wirkt nicht besonders spektakulär. Aber vielleicht hilft sie einem Menschen gerade deshalb, länger weiterzugehen.

Oft brauchen wir nicht in erster Linie eine extreme Antwort, sondern die Fähigkeit, Balance zu finden.

Wann sollten wir nach Ursachen suchen, und wann sollten wir aufhören, immer wieder über dieselben Dinge nachzugrübeln?

Wann sollten wir mehr von uns verlangen, und wann sollten wir zuerst eine Pause brauchen?

Wann lohnt es sich durchzuhalten, und wann ist es besser, die Richtung zu ändern?

Wann können wir von anderen lernen, und wann müssen wir wieder auf unsere eigene Situation schauen und ganz konkret überlegen, was für uns tatsächlich passt?

Viel von dem, was man Lebensweisheit nennen kann, liegt genau in diesem Gespür für das richtige Maß.

Zhongyong bedeutet also keineswegs, alles glattzubügeln.

Es ist weder Schwäche noch ein Ausweichen vor Entscheidungen. Im Gegenteil: Es verlangt eine anspruchsvollere Form von Klarheit.

Komplexität zu sehen ist wesentlich schwieriger, als eine einfache Antwort zu geben. Unterschiede zwischen Menschen anzuerkennen ist schwieriger, als alle nach demselben Maßstab zu beurteilen. Und zwischen zwei Extremen einen Weg zu finden, den man langfristig weitergehen kann, ist ebenfalls schwieriger, als sich auf eine der beiden Seiten zu stellen und Parolen zu rufen.

Menschen sind keine Beispiele in einer Theorie und auch keine Fallstudien aus einem Erfolgsratgeber.

Jeder Mensch trägt seine eigene Vergangenheit, seine Energie, seine Lebensumstände, seine Persönlichkeit und auch die Zufälle des Lebens in sich.

Wenn wir einen Menschen wirklich verstehen wollen, können wir ihn nicht mit einer einzigen Erklärung abtun. Und wenn wir uns selbst wirklich verändern wollen, reicht ebenfalls kein einziger Satz.

Wir müssen nicht von einem Extrem ins andere schwingen. Viel wichtiger ist, nach und nach zu lernen, jede konkrete Frage in ihrem eigenen Zusammenhang zu betrachten und eine Balance zu finden, die zum eigenen Leben passt.

Vielleicht liegt genau darin die eigentliche Kraft des Zhongyong.

Es sorgt nicht dafür, dass man sich sofort erleichtert oder vollkommen sicher fühlt. Aber es kann uns etwas weniger extrem machen.

Es verspricht keine Lösung, die für jedes Problem funktioniert. Stattdessen erinnert es uns daran, jeden konkreten Menschen und jede konkrete Situation etwas vollständiger zu betrachten.

Denn erst wenn wir mehr vom Ganzen sehen, können wir der Wirklichkeit wirklich näherkommen. 

---

Anmerkungen

1. Zhōngyōng (中庸)
Zhongyong ist ein zentraler Begriff der konfuzianischen Denktradition und zugleich der Titel eines klassischen Textes, der im Deutschen häufig als Maß und Mitte, Der mittlere Weg oder sinngemäß als Lehre vom rechten Maß wiedergegeben wird. Keine dieser Übersetzungen deckt den Begriff vollständig ab. Zhongyong bedeutet nicht einfach „Mäßigung“, „Kompromiss“ oder grundsätzlich die Mitte zwischen zwei Positionen zu wählen. In diesem Essay geht es vielmehr um Maß, Angemessenheit, das Vermeiden von Extremen, das Wahrnehmen verschiedener Seiten einer Situation und darum, eine Antwort zu finden, die zu den konkreten Umständen passt.

Dieser Text ist auch in anderen Sprachen verfügbar:

Chinesische Version: 中庸不是和稀泥，而是看见人的复杂

Englische Version: Zhongyong Is Not About Smoothing Things Over — It Is About Seeing Human Complexity